DICE و Infinity Ward نام های قدرتمندی هستند. هر کدام در بازه های زمانی خاصی قدرت اول سبک شوتر نظامی بوده اند و یا هستند. DICE و الکترونیک آرتز با نام های بتلفیلد و مدال افتخار و Infinity Ward با سری محبوب Call of Duty در این ژانر حضور داشته اند. اما نسل جدیدی از فناوری فرا رسیده و نوبت به تغییرات گسترده رسیده.
می دانید، وقتی یک بازی متعلق به سال 2009 در جایگاه خود باقی می ماند، تکرار، صدای پای مرگ می شود. تقلید و از اصل افتادگی هم نوا، بی رنگی را فریاد می زنند و دو شوتر نظامی پرطرفدار که بیش از یک دهه قدمت دارند، در سال 2013 هر کدام به نوعی از گذشته درس نگرفته و دچار جنون پول پرستی ناشرانشان شده اند.
در ادامه نگاهی بر پستی و بلندی های دو بازی Call of Duty: Ghosts و Battlefield 4 خواهیم داشت و در مواردی که مقایسه جایز باشد، نگاهی به برتری یکی بر دیگری هم می کنیم.
به عنوان یک گیمر شوتر دوست، تقریبا بازی ای از این دو سری نبوده که سمت آن نرفته باشم تا نگاه کنونی بخواهد تحت تاثیر عقیده کسی قرار بگیرد. گاها نظر شخصی و سلیقه بر کیفیت محصول ارائه شده غلبه می یابد و چاره ای نیست جز اینکه از آنچه لذت می برید دفاع کنید و البته کیفیت محصول -که یک حقیقت انکار ناپذیر هم هست- را در کنار نظر خود ارائه دهید تا به نتیجه معقول برسید.
حتما این روزها پیرامون این موضوع که CoD یک بازی عامه پسند است که برای گیمرها طراحی نشده و در مقابل بتلفیلد به طور خالص مخصوص گیمرها است، شنیده اید. اما بیایید ببینیم چنین چیزی تا چه حد جای بررسی دارد.
طی سال های گذشته به اندازه کافی از کیفیت صحبت شده. DICE مانور زیادی روی گرافیک بازی های اش دارد که سال به سال به شکل خارق العاده ای بهتر می شوند. Infinity Ward هم گرچه از یک موتور قدیمی استفاده می کند اما خواسته طرفدارانش را از جنبه های دیگری مهم می شمارد. البته قبول این واقعیت که IW و یا اکتیویژن نمی خواهند به ندای حق طرفداران شان -که درخواست یک گرافیک آبرومندانه نسل بعدی را دارند- گوش دهند هم چندان سخت نیست.
بتلفیلد و Call of Duty متفاوت هستند. بسیار نکات جدایی بر انگیز وجود دارد که نمی گذارد این دو بازی در یک رده با هم مقایسه شوند و نتیجه نهایی و غیر قابل بحثی کسب شود. برای توجیه تمامی این صحبت ها یک کلمه کافی است: سلیقه. اما دقیقا مسئله اینجا است که ما نیازمند یک توجیح بی منطق نیستیم. حداقل کیفیت ساخت و قابل بازی بودن یک عنوان، بسیار بحث برانگیز است.
قابل بازی بودن دقیقا احساسی است که بخش تک نفره بتلفیلد 4 از آن بی بهره است و کیفیت ساخت نیز موردی است که از بخش تک نفره CoD: Ghosts دریغ شده. پس از بازی کردن مراحل این دو بازی، یکی پس از دیگری، متوجه عظمت کار "طراحان مراحل" می شوید که انگار در این دو بازی با چند فرد غیر مرتبط جایگزین شده اند (در مورد CoD: Ghosts می توان عبارت چند فرد غیر مرتبط خوش ذوق را به کار برد).
شرایط برای بتلفیلد 4 اندکی احمقانه است. بخش تک نفره این بازی ارتباط اندکی با بخش چند نفره دارد و اتمام آن برای مالتی پلیر بازها بی ضرر نیست، اما کسی که وقت و زمان خود را با چنین بخش چند نفره قدرتمندی پر می کند، قسمت تک نفره تنها 4 ساعت ملال آور و خسته کننده محسوب می شود. بتلفیلد بازهای قدیمی می دانند که این سری، در واقع نسخه های اصلی سری که پایه های کلاسیک آن هستند، از همان ابتدا تعریف خاصی از بخش داستانی نداشته اند.
داستان هایی که حالت سفارشی هم به خود بگیرند، مشخص است از چه درجه اعتباری برخوردار هستند. حداقل بازخوردهای جهانی نشان می دهد که شکل دادن نگاه های منفی و نه به صورت مستقیم، نسبت به کشوری که در حملات فرهنگی و سیاسی کمر خم کرده، چندان نمی تواند داستان جالبی باشد. صد هزار مرتبه شکر که قسمت سوم بتلفیلد حرفی برای گفتن در داستانش داشت، اما داستان بتلفیلد 4 دقیقا هیچ نکته مثبتی ندارد.
مرجع بازی های رایانه ای...
ما را در سایت مرجع بازی های رایانه ای دنبال میکنید
برچسب:
نویسنده: سیدعلی احمدالحسینی
بازدید: 290
تاريخ: جمعه
27 دی
1392 ساعت: 16:46